Panel arbitral confirma penalti no señalado a Liverpool sobre Isak

El veredicto ha llegado tarde para el marcador, pero no para el debate. El Key Match Incidents Panel de la Premier League ha dictaminado que Liverpool debió recibir un penalti frente a Arsenal por un agarrón de Jurrien Timber sobre Alexander Isak en Anfield.

La acción se produjo en el minuto 21, con Arsenal ya por delante 1-0 gracias a un tanto de Kai Havertz que acabaría decidiendo el partido. Bradley Barcola colgó un centro tenso al área y Isak se lanzó al remate. No llegó por centímetros. En directo, pareció un simple duelo físico más. En las repeticiones, la historia cambió: Timber tenía claramente agarrada la camiseta del delantero.

El árbitro Andy Madley dejó seguir. Desde la sala VAR, Stuart Attwell revisó la jugada y también dio luz verde a la decisión inicial. Nada de penalti. El juego continuó, el resultado no se movió y Arsenal se llevó los tres puntos.

Días después, el panel independiente que revisa los incidentes clave ha sido contundente. Por 4 votos a 1, consideró que el penalti debía haberse señalado sobre el césped. Y, además, por 3 votos a 2, dictaminó que el VAR sí tenía base suficiente para intervenir y enviar a Madley al monitor a revisar la acción a pie de campo.

Dos de los miembros del panel se aferraron a un matiz: la “subjetividad al valorar el impacto” del agarrón en la capacidad de Isak para rematar. Esa duda les llevó a sostener que el listón para la intervención del VAR no se superó. La mayoría vio lo contrario. Para ellos, se trató de un “error claro y obvio” de la herramienta tecnológica al no recomendar la revisión.

Hay un detalle que pesa en toda esta discusión: Isak nunca se dejó caer. Aguantó la carrera, trató de llegar al balón y se mantuvo en pie pese al agarrón. Esa reacción, ejemplar desde el punto de vista del juego limpio, quedó en el centro de la polémica tras el partido.

El entrenador del Liverpool, Andoni Iraola, lo explicó con crudeza en la BBC: para él, la jugada es clarísima. “Hay un agarre evidente de la camiseta. Alex estaba justo delante. Iba a rematar delante de la portería, pero no pudo porque le agarró la camiseta”, lamentó. Su reflexión fue aún más incisiva: si el delantero se tira, el penalti se pita “al 100%”. El técnico llegó a una conclusión tan incómoda como reveladora: “La respuesta es que tienes que tirarte. Si no te tiras, no lo pitan”.

El panel, eso sí, coincidió de forma unánime en un punto: la acción de Timber no alcanzó el umbral para tarjeta roja por impedir una ocasión manifiesta de gol. Para los expertos, el castigo correcto habría sido solo penalti.

Otro error de VAR: Ipswich también se quedó sin pena máxima

El informe del Key Match Incidents Panel no se detiene en Anfield. Señala un segundo fallo del VAR apenas un día antes, el 31 de octubre, en el empate 2-2 entre Ipswich y Hull City.

En ese encuentro, el panel concluye que Ipswich debió disponer de un penalti cuando Nobel Mendy sujetó a Dara O'Shea en un saque de esquina. El colegiado Peter Bankes no advirtió la infracción y el VAR, a cargo de Neil Davies, tampoco intervino.

El choque marchaba 0-0 en ese momento. Ipswich se adelantó poco después, pero Hull City terminó encontrando el empate para sellar el 2-2 final. Otra decisión que, vista con calma y repetición, altera la lectura de un partido apretado.

Dos partidos, dos penaltis no señalados y dos correcciones a posteriori del organismo que evalúa a los árbitros. El mensaje es claro: la tecnología sigue bajo la lupa, pero también la manera en que jugadores y entrenadores se adaptan a ella. ¿Premiar al que aguanta o al que se deja caer? Esa batalla, hoy, se libra tanto en el área como en los despachos.