Panel arbitral de la Premier League confirma penalti a Liverpool

El panel arbitral de la Premier League da la razón a Liverpool: “penalti” sobre Isak ante Arsenal

El debate que encendió Anfield el 1 de noviembre ha terminado en los despachos. El Key Match Incidents Panel de la Premier League ha dictaminado que Liverpool debió recibir un penalti ante Arsenal por un agarrón de Jurrien Timber sobre Alexander Isak que pasó de largo para el árbitro y para el VAR.

Minuto 21 en Anfield. Centro tenso de Bradley Barcola desde la derecha, Isak ataca el primer palo, se estira para cabecear… y se queda a centímetros del balón. La acción siguió, Andy Madley dejó jugar y el VAR, con Stuart Attwell al mando, confirmó la decisión de campo. Nada de penalti.

Las repeticiones, sin embargo, mostraban otra historia: Timber, superado en el movimiento, agarraba claramente la camiseta de Isak dentro del área. El sueco mantuvo el equilibrio, no se dejó caer y el juego continuó como si nada.

Mayoría contra el criterio del VAR

El KMI Panel votó 4-1 que el penalti debió señalarse en directo. Y fue más allá: por un ajustado 3-2, consideró que el VAR también tendría que haber intervenido para enviar al colegiado a revisar la jugada en el monitor a pie de campo.

En ese momento del partido, Arsenal mandaba 1-0 gracias a un tanto de Kai Havertz. A la postre, ese gol sería suficiente para decidir el encuentro. La decisión, o mejor dicho, la ausencia de decisión, pesó aún más en la lectura posterior del choque.

Dos miembros del panel defendieron que no era una acción para que el VAR corrigiera al árbitro, apelando a la “subjetividad al valorar el impacto” del agarrón en la posibilidad real de remate. La mayoría, en cambio, fue contundente: se trataba de un “error claro y obvio” del VAR al no recomendar la revisión.

Sin roja para Timber

El análisis del panel no se quedó solo en el penalti. De forma unánime, todos sus integrantes coincidieron en que la acción de Timber no alcanzaba el umbral para una tarjeta roja por impedir una ocasión manifiesta de gol. Falta y penalti, sí. Expulsión, no.

Un matiz importante en el criterio disciplinario, pero que no consuela a un Liverpool que se sintió perjudicado en un partido decidido por un solo detalle en las áreas.

La queja de Iraola: “La respuesta es que tienes que tirarte”

Nada más acabar el encuentro, Andoni Iraola no escondió su frustración ante los micrófonos de BBC Match of the Day. El técnico de Liverpool fue directo:

“Hay un agarre claro de la camiseta. Alex estaba justo delante de él. Iba a rematar delante de la portería, pero no pudo porque le agarró la camiseta. Si se va al suelo, pitan penalti, 100%. Debería ser así, pero es lo que hay”.

Y remató con una reflexión tan cruda como reveladora sobre el fútbol moderno: “La próxima vez, los entrenadores tendremos que decirle a Alex que se tire al suelo, si no, no lo van a pitar. La respuesta es que tienes que tirarte. Si no te tiras, no lo pitan”.

El veredicto del panel, días después, respalda el fondo de su protesta: hubo infracción suficiente para penalti, aunque el delantero eligiera seguir en pie.

Segundo error de VAR en 24 horas: Ipswich también reclama

El informe del KMI Panel no se detuvo en Anfield. Señaló otro fallo grave del VAR apenas un día antes, el 31 de octubre, en el empate 2-2 entre Ipswich y Hull City.

En ese partido, el panel considera que Ipswich debió disponer de un penalti cuando Nobel Mendy sujetó a Dara O’Shea dentro del área en un saque de esquina. El árbitro Peter Bankes no advirtió la infracción y el VAR, con Neil Davies, tampoco intervino.

El marcador reflejaba un 0-0 en ese instante. Poco después, Ipswich se adelantó, pero el duelo terminó en tablas, 2-2. Otra jugada puntual, otro giro posible en el guion del encuentro que se perdió en la cabina de revisión.

Dos decisiones, dos partidos alterados y una misma pregunta sobrevuela la Premier: ¿hasta qué punto puede permitirse el sistema de videoarbitraje seguir fallando en las acciones que precisamente está diseñado para corregir?