David Croft critica a Mercedes por la estrategia con George Russell

En Monza, el rugido de la grada fue para Kimi Antonelli, héroe local, pero la historia que sigue coleando en el paddock tiene otro protagonista: George Russell y una decisión estratégica de Mercedes que ha encendido el debate.

El británico mandaba la carrera del Gran Premio de Italia tras la resalida por bandera roja, aferrado a un stint largo con el neumático duro. Había comprado el plan: llegar hasta el final, gestionar, resistir. El coche líder en pista, en un circuito donde la posición de pista lo es casi todo.

Entonces apareció el Virtual Safety Car.

Mercedes vio la oportunidad y reaccionó… pero sólo con uno de sus coches. Llamó a boxes a Antonelli, que también peleaba por la victoria, para montarle el compuesto medio y cubrir el movimiento de Max Verstappen con el Red Bull. A Russell, en cambio, le ordenaron quedarse fuera. Dos apuestas distintas dentro del mismo garaje. Y el desenlace fue demoledor.

Con la ventaja de goma fresca, Antonelli empezó a recortar la brecha vuelta a vuelta. El italiano, desatado ante su público, olió sangre. A tres giros del final, completó el adelantamiento sobre Russell y se lanzó directo hacia una victoria histórica: su primer triunfo en casa, saliendo desde la 19ª posición en la parrilla. Russell, que había liderado el proyecto estratégico de Mercedes durante toda la tarde, tuvo que conformarse con el segundo puesto.

Para David Croft, voz principal de Fórmula 1 en Sky Sports, el equipo de Brackley no protegió como debía al coche que encabezaba la prueba.

“Debe sentirse agraviado. La estrategia era ir hasta el final. Él llegó hasta el final. Su ritmo era correcto. Pero en el momento en que Mercedes piensa: ‘Bueno, deberíamos meter a Kimi para cubrir a Max’, también deberían estar pensando: ‘Meteremos a George también’”, explicó Croft en el programa Sky Sports F1 Show.

El británico subrayó que el equipo disponía de una ocasión de oro bajo el régimen de VSC: una parada “barata”, con menos pérdida de tiempo relativa. El famoso doble pit stop estaba sobre la mesa.

“Sé que Kimi podría haber perdido un par de segundos con ese doble cambio, pero tienes una parada barata. Tienes una oportunidad ahí”, insistió Croft. Para él, el riesgo merecía la pena si el discurso interno del equipo es el de igualdad absoluta entre sus pilotos.

Russell, por su parte, ya dejó entrever su malestar nada más bajarse del coche. Admitió que le sorprendió ver entrar a Antonelli en ese momento. No esperaba que nadie se desviara del plan original. El británico defendió que los pilotos con neumático medio habrían sufrido en las últimas vueltas, pero el contexto cambió por completo con la decisión del muro.

Croft lo ve claro: si Mercedes consideraba que Antonelli necesitaba cambiar de neumáticos, el mismo criterio debía aplicarse al coche que estaba liderando la carrera.

“Un poco de seguridad ante todo en este caso, y darle a tu piloto líder, que está ahí fuera haciendo un gran trabajo, la oportunidad de competir en igualdad de condiciones si tienes igualdad dentro del equipo, que la tienen”, remató el comentarista.

En Monza, Antonelli se llevó la gloria y el himno. Russell se llevó los puntos… y una pregunta incómoda que Mercedes tendrá que responder puertas adentro: ¿puede un equipo que aspira a títulos permitirse dejar desprotegido al coche que va primero en pista?