Tenis británico: análisis de una segunda semana sin jugadores

Por cuarta vez en los últimos cinco Grand Slams, el tenis británico se queda sin representación en la segunda semana. Ni rastro en la fase decisiva del US Open. Un dato duro, casi demoledor… pero, esta vez, el ambiente no es de catástrofe nacional.

En Australia, en Roland Garros y en Wimbledon ya se habían encendido las alarmas. Eliminaciones tempranas, debates encendidos, viejas preguntas sobre qué falla en el sistema. En Nueva York, todos fuera antes de la tercera ronda. Sin embargo, el tono ha cambiado.

Francesca Jones, número tres británica, lo resumió con frialdad y convicción: «¿Creo que puede haber una investigación? Siempre pienso que el tenis británico puede hacer cosas mejor. Así que sí, definitivamente». Y, acto seguido, bajó el volumen del drama: «¿Creo que es algo preocupante? No, en absoluto. El nivel está subiendo y todo el mundo es peligroso en su día».

La temporada de Grand Slam en individuales se ha cerrado sin presencia británica en las rondas finales, pero no todo es ruina. Ni mucho menos.

El destello de Arthur Fery

Entre tanta eliminación prematura, un nombre ha iluminado el año: Arthur Fery. Su carrera hasta las semifinales de Wimbledon fue, sin exagerar, extraordinaria.

Con 24 años, fuera del top 100 (114 del mundo) y necesitado de una invitación para entrar en el cuadro del All England Club, Fery convirtió un wildcard en una irrupción inesperada. Nadie lo veía llegar tan lejos. Nadie lo tenía en las quinielas. Él sí.

Ha sido el único británico en pisar la segunda semana de un Grand Slam en todo 2024. Para los responsables del tenis británico, su éxito es algo más que una historia bonita: lo exhiben como prueba de que la famosa “ruta de desarrollo de talento” está empezando a producir resultados.

Otro dato que se agarra como síntoma de avance: nueve británicos en los cuadros individuales principales del US Open, la cifra más alta desde 1981. Y eso sin contar a Emma Raducanu, campeona en Nueva York en 2021, ni a Jack Draper, ambos ausentes por lesiones de larga duración.

Scott Lloyd, director ejecutivo de la LTA, lo ve como una base sobre la que construir: «Obviamente queremos más y más jugadores en la segunda semana de los Slams, igual que el público británico. Pero el hecho de que hayamos tenido cuatro jugadores británicos distintos en semifinales de Grand Slam desde 2021 —hay que remontarse 30 años antes de Andy Murray para encontrar cuatro— demuestra que la dirección de viaje ha mejorado. Tenemos que seguir empujando para lograr más. Eso es lo que intentamos día tras día».

Top 100: números que suben, expectativas que pesan

Cuando se asiente el ranking tras el US Open, cinco británicos aparecerán entre los cien mejores del mundo: Arthur Fery, Cameron Norrie, Jan Choinski, Toby Samuel y Jacob Fearnley. Es la cifra más alta desde febrero de 2024.

En el circuito femenino, la foto es más estrecha: solo Katie Boulter y Emma Raducanu estarán en el top 100. Aun así, Francesca Jones y Harriet Dart han vuelto a rozar esa barrera tras alcanzar la segunda ronda en Flushing Meadows.

Michael Bourne, director de rendimiento de la LTA, pone el foco en la producción sostenida de estos años: «Hemos llevado a 12 jugadores al top 100 en los últimos ocho años y cuatro de ellos han jugado semifinales de Grand Slam. No estoy seguro de en qué otro periodo de la era moderna hemos tenido ese nivel de productividad. Ojalá el número en el top 100 aumente el próximo año».

Los datos acompañan. Pero el debate no se apaga.

Con la tradición que arrastra el tenis británico, con el músculo económico que supone ser nación de Grand Slam, muchos siguen convencidos de que el país está rindiendo por debajo de su potencial. Las lesiones han servido de coartada parcial, aunque no de explicación total.

Jack Draper, ex número cuatro del mundo, casi no ha competido en el último año por un problema en el brazo. Sonay Kartal, que irrumpió en el top 50 la temporada pasada, ha salido del top 100 tras un largo calvario de espalda. Golpes duros para un grupo que no va sobrado de figuras consolidadas.

En el recuento frío, Gran Bretaña presenta menos jugadores en el top 100 que Estados Unidos, Australia y Francia, países que también se benefician de los ingresos de organizar un Grand Slam. Y queda por detrás de potencias de producción como España, Italia, la República Checa o Argentina.

Bourne, no obstante, rechaza la idea de copiar modelos ajenos: cada país, insiste, tiene su propio “ecosistema tenístico”. No hay manual universal que garantice el éxito.

Lloyd amplía el marco: «Competimos en uno de los deportes más elitistas a nivel internacional, y el paisaje es muy distinto al de hace 40 o 50 años en cuanto al número de países con representación en la élite. Somos ambiciosos, queremos más, pero creemos sinceramente que los indicadores son positivos. Nos movemos en la dirección correcta y estamos más fuertes que en el pasado».

La base del problema: quién coge la raqueta… y quién puede pagarla

Si el presente se mide en rankings, el futuro se construye en pistas anónimas, con niños que sueñan con ser Draper, Raducanu o Fery. Los tres son, precisamente, producto de una entrada temprana en el sistema de la LTA. Un modelo, una referencia interna.

Las cifras de participación juvenil impresionan: 4,3 millones de menores juegan al tenis al menos una vez al año y 1,9 millones lo hacen cada mes. Lloyd asegura que ambos registros son récords históricos.

El volumen, sin embargo, no garantiza la élite. La preocupación se desplaza a otro punto clave: la calidad —y la cantidad— del entrenamiento.

Bourne admite que el Reino Unido necesita una “base más amplia” de entrenadores y sitúa ahí una de las prioridades estratégicas de la LTA: invertir tiempo y recursos en formarlos mejor.

Desde la trinchera diaria, la visión es más cruda. Chris Marshall, entrenador de alto rendimiento con más de 25 años de experiencia y fundador del programa Young Champs —que ofrece entrenamiento gratuito o con descuento a niños—, teme que el talento se esté perdiendo por una cuestión tan simple como el dinero.

Su cálculo es contundente: «Financiar a un niño de 12 años a nivel de condado requiere ahora mismo entre 500 y 1.000 libras al mes en entrenamientos, viajes y tasas de torneos. Es una barrera financiera enorme y estresante que convierte el deporte en inviable para la gran mayoría de familias británicas».

Marshall no se anda con rodeos: «No podemos lamentarnos por la falta de interés británico en la segunda semana cuando estamos restringiendo el canal que debería alimentarla».

Ahí está el verdadero pulso del tenis británico. No en una segunda semana vacía en Nueva York, sino en la capacidad del país para que un niño con talento no abandone la pista porque el coste de seguir compitiendo es, simplemente, inasumible.