Manchester United y la elección de Mauricio Pochettino: ¿llega a tiempo?

Cuando Manchester United decidió por fin acelerar y entregarle el banquillo a Mauricio Pochettino, lo hizo empujado por dos palabras que han perseguido a la directiva durante una década: “experiencia” y “algo más”. No bastaba con un entrenador sólido. Querían a alguien capaz de soportar el peso de un gigante herido… y de cambiarle el paso.

Ese “algo más” fue precisamente lo que muchos en Old Trafford dudaban que tuviera Michael Carrick cuando, en primavera, se valoró seriamente su continuidad como técnico permanente. El excentrocampista ofrecía lo que todo el mundo reclamaba: estabilidad, una ruta lógica de vuelta a la Champions en esa misma temporada. Pero en los despachos se repetía una pregunta incómoda: ¿tenía el “factor X” para pelear una Premier de verdad?

El contexto invitaba a ser ambicioso. Pep Guardiola se marchaba de Manchester City, Xabi Alonso y Andoni Iraola arrancaban proyectos nuevos en Chelsea y Liverpool. Una ventana rara, con gigantes en transición. Muchos dentro del club veían la oportunidad. Lo que casi nadie imaginaba es que United acabaría siendo uno más en esa lista de equipos en plena convulsión.

El derrumbe ha sido tan rápido que en los pisos altos del club, en palabras de una fuente, “no sabían hacia dónde mirar”. Creían haber recuperado un suelo firme. De repente, las actuaciones volvieron a ser desastrosas desde el primer día. El golpe de realidad ha sido brutal.

El límite del plan Carrick

Lo paradójico es que era fácil ver este desenlace. Carrick se ganó el puesto por lo hecho la temporada pasada, nadie discute eso. Pero dentro del vestuario y en la propia ciudad deportiva se repetía una advertencia: tenía que ampliar su idea de juego.

La racha que le abrió la puerta del cargo se construyó sobre planes de partido hiper específicos, diseñados al milímetro para cada rival. El ejemplo más llamativo: el uso calculado de desmarques de distracción para desarmar a Manchester City. Una obra táctica de un solo día. Brillante, sí. Sostenible, no.

Ese tipo de planteamientos funcionan como un truco de magia: la primera vez deslumbran, a la segunda ya no sorprenden. Para una temporada entera se necesita un sistema reconocible, automatismos, una estructura. Carrick intentó dar ese salto, quiso que United empezara a mandar en los partidos, a tomar la iniciativa. En cuanto lo hizo, emergieron otros problemas.

El primero, evidente: la plantilla no estaba preparada para jugar así. Una línea defensiva plana, con varios de los jugadores más veteranos del club, quedó desnuda partido tras partido. Se abrían huecos enormes, zonas enteras del campo sin control.

Un miembro de otro club que derrotó a United lo resumió con crudeza: “no les tenías miedo de ninguna manera”. Sabías que podías hacerles daño, que había espacios por todas partes. Algunos jugadores de la propia plantilla coinciden en el diagnóstico, pero señalan un foco aún más profundo: la planificación deportiva.

Furia soterrada por los fichajes

Carrick no lo dirá en público. Es demasiado caballeroso para eso. Pero alrededor del equipo hay rabia con el mercado de fichajes. No se sintió respaldado como se esperaba.

Ahí asoman las cicatrices de años de propiedad de los Glazer y la manera de operar de Sir Jim Ratcliffe. Dentro y fuera del club se repite la misma frase: “United no tiene el dinero”. Así, sin matices.

En cada gran operación del último verano, el club se quedó corto. El caso de Elliott Anderson es paradigmático: United terminó a 30 millones de libras de la oferta de Manchester City. El centrocampista estaba abierto a ir a Old Trafford. Pero cuando un club aparece con una propuesta tan contenida, el jugador se pregunta cuánto le valoran realmente. Y Forest jamás iba a vender barato sabiendo hasta dónde estaba dispuesto a llegar City.

Incluso antes del veredicto de culpabilidad en la larga investigación sobre City, ya se sospechaba que habían inflado el precio de Anderson para distorsionar el mercado. El efecto dominó fue inmediato: el coste de esa operación sirvió de referencia para Morgan Rogers, y Chelsea se agarró a esa cifra. United quedó fuera de la puja otra vez.

La consecuencia fue un mercado de “opciones comprometidas”, segundas y terceras alternativas. Por eso sorprendió tanto dentro del propio fútbol inglés que United subiera hasta los 50 millones por Andrey Santos. Un movimiento que retrata una plantilla extraña, con zonas sobredimensionadas y otras abandonadas.

En Old Trafford defienden que seguían un plan: reconstruir la plantilla “línea por línea”. La teoría puede sonar ordenada. En la práctica, ha desconcertado a los rivales. Un ejecutivo experimentado lo describió con sorna: “hicieron el centro del campo un año, y lo hicieron fatal, pero dejaron una zona problemática como la defensa aparcada dos temporadas. Es rarísimo. Acabas levantando bloques sueltos del campo en vez de un equipo integrado. Así es como terminas cambiando de entrenadores y de estilos sin parar”.

Berrada, Wilcox y la sombra de nuevos cambios

Todo esto ha puesto un foco aún más intenso sobre Omar Berrada y Jason Wilcox. En el entorno del club se multiplican los rumores sobre posibles cambios en la cúpula deportiva. Los Glazer, se dice, han estado más involucrados en las últimas semanas. No es difícil entender por qué: están viendo cómo el valor de su activo se desploma en tiempo real.

Ese contexto da un peso especial a la reunión de esta semana en Mónaco, donde se definirá el próximo movimiento del club. Berrada y Wilcox llegan a la cita con una presión añadida: el nombre que propongan para el banquillo puede ser también su salvavidas.

Hay una contradicción evidente: resultaría extraño nombrar a un nuevo entrenador permanente y, poco después, cambiar al director ejecutivo o al director deportivo, las figuras que deberían sostener y proteger precisamente ese proyecto. Pero, a estas alturas, no sería la primera decisión incoherente dentro de la estrategia de United.

Ratcliffe ha mostrado una admiración constante por Wilcox y valora mucho su criterio futbolístico. Otros, en cambio, creen que su gran virtud ha sido saber “gestionar” una personalidad tan abrasiva como la del multimillonario. En buena parte del fútbol inglés no se comparte esa visión tan elogiosa.

Un ejecutivo con larga trayectoria lo resumía esta semana así: “es un tipo encantador, pero no le ves la visión que sí tienen otros directores deportivos top”. Hay quien pide paciencia con Wilcox, recordando que ha sido víctima de una sobrepromoción: no fue fichado para este rol exacto. Y esa realidad se nota en el perfil de los pocos aciertos recientes del club: jóvenes fichajes y canteranos, un terreno donde se le considera mucho más competente.

Todavía se respeta el mercado del verano de 2025, cuando llegaron Benjamin Sesko, Bryan Mbeumo, Matheus Cunha y Senne Lammens. Pero el verano de 2026 ha sido un golpe directo a la mandíbula del proyecto: Andrey Santos, Youri Tielemans y un Carlos Baleba lesionado han aportado poco o nada a un equipo que ya pedía energía a gritos.

Un equipo sin intensidad y un banquillo en el aire

La falta de intensidad en el juego se ha convertido en un reflejo de algo más profundo: una pérdida de energía mental. La gente alrededor del club se ha quedado helada al ver lo fácil que United ha sido desbordado por rivales de perfiles tan distintos como Atletico Madrid, Como o Aston Villa.

Mientras el equipo se abría en canal semana tras semana, un nombre empezó a sonar cada vez con más fuerza en los pasillos de Old Trafford: Unai Emery. Una fuente bien situada admite que “siempre estuvo ahí, en segundo plano”. En Villa Park lo notaron. De ahí la inquietud del club de Birmingham, que llevaba tiempo presionando para que el técnico vasco firmara un nuevo contrato.

Al final, United nunca fue capaz de ejecutar esa operación. Stuttgart y Sebastian Hoeness también aparecieron en las conversaciones, pero su falta de experiencia a ese nivel se descartó casi de inmediato. La cúpula sabe que la magnitud de este club, en una situación tan volátil, puede “romper” a quien no llegue preparado para soportar el huracán.

Ese fue otro punto a favor de Pochettino. El argentino ya ha pasado por París Saint-Germain y Chelsea, dos banquillos de alta tensión y exigencia desmedida. Trabajadores de ambos clubes siguen hablando bien de él: destacan el ambiente que genera, la sensación de club unido. Fuentes en Estados Unidos también han querido subrayar su impacto y la huella que deja en la cultura interna.

Pero si hay algo que United necesita por encima de cualquier otra cosa es recuperar la intensidad que mostraba el Tottenham de Pochettino hace una década. Un equipo que mordía, que corría más que nadie, que jugaba como si cada balón fuera el último.

La elección que llega diez años tarde

En el verano de 2016, tras aquella famosa reunión con Sir Alex Ferguson, Pochettino ya estaba en la terna de candidatos para suceder a Louis van Gaal. Los otros dos nombres eran Ryan Giggs y Jose Mourinho, el hombre al que finalmente eligieron.

La lógica entonces parecía irrebatible: Mourinho era “un ganador”, alguien capaz de coger la base de Van Gaal y llevarla directamente al título. El tiempo ha demostrado el peligro de pensar el fútbol en etiquetas tan simples.

Hoy, en Old Trafford, algunos han empezado a aceptar esa lección. United no necesita un “ganador” de postal ni un currículum deslumbrante por sí mismo. Tampoco un simple guardián de la estabilidad. Necesita un entrenador que encaje con lo que el club es ahora mismo: un gigante desorientado, con una estructura deportiva bajo sospecha y una plantilla construida a golpes, sin hilo conductor.

Por ahora, han decidido que ese hombre es Mauricio Pochettino. La pregunta es otra: ¿llega a tiempo para enderezar un proyecto que lleva años caminando al borde del precipicio?