La tormenta de 2018: Hick desmiente a Khawaja y Warner responde

El eco del escándalo de la gira sudafricana de 2018 vuelve a sacudir al cricket australiano. Lejos de apagarse, la polémica por las acusaciones de Usman Khawaja sobre el uso de papel de lija ha sumado un nuevo capítulo con la intervención de Graeme Hick, ex entrenador de bateo de Australia, que calificó de “absolutamente falsas” las afirmaciones del ahora autor y ex referente del equipo.

Khawaja, en su nuevo libro, sostiene que “todos” dentro del vestuario sabían del plan para alterar el estado de la pelota con papel de lija durante aquella serie en Sudáfrica. No señalaba solo a bateadores, lanzadores o cuerpo técnico. Señalaba al grupo completo. Un golpe directo a la memoria colectiva de uno de los episodios más oscuros del cricket moderno.

La respuesta no tardó.

Hick rompe el silencio

Graeme Hick, figura histórica del bateo inglés nacido en Zimbabue y miembro del staff australiano entre 2016 y 2020, decidió salir al cruce. En declaraciones a Sydney Morning Herald, el ex entrenador dejó clara su postura.

Dijo sentirse “muy decepcionado” por lo que considera una generalización injusta. Para Hick, la frase de Khawaja —“Éramos todos. No solo los bateadores, no solo los lanzadores, no solo el staff. Todos”— va demasiado lejos. Lo que, según él, está insinuando el ex opener es “absolutamente falso”.

Hick fue tajante al hablar de los días de Port Elizabeth y Ciudad del Cabo. Aseguró que no escuchó ni supo nada de conversaciones sobre manipular la pelota antes de que las imágenes aparecieran en la pantalla gigante del estadio de Ciudad del Cabo. Contó que estaba sentado en el balcón exterior cuando vio, como casi todo el mundo, el momento que dio la vuelta al planeta.

Su versión se suma a las de Mitchell Starc y del ex seleccionador Darren Lehmann, que ya habían tomado distancia de las revelaciones de Khawaja. El frente de quienes niegan haber tenido conocimiento previo del plan gana volumen. Pero no necesariamente consenso.

Warner se alinea con Khawaja

Del otro lado de la trinchera está David Warner. Uno de los tres jugadores sancionados por el “sandpapergate” —junto al entonces capitán Steve Smith y Cameron Bancroft— no solo respalda a Khawaja. Lo hace con énfasis.

Warner agradeció públicamente a su ex compañero y aseguró que su versión es “100 por ciento” precisa. “Ahora todos conocen la verdad”, escribió, alineándose por completo con el relato de Khawaja de que el conocimiento del plan iba mucho más allá de los tres señalados oficialmente.

La brecha entre las memorias de quienes vivieron aquella gira se hace cada vez más profunda. Y cada nueva declaración reabre heridas que la selección australiana jamás terminó de cerrar.

Un dardo a Cricket Australia… y a Hick

Las palabras de Hick no solo no convencieron a Warner. Lo empujaron de nuevo a las redes sociales, esta vez para cuestionar la propia llegada del ex bateador inglés al cuerpo técnico de Australia.

“Pongamos los hechos sobre la mesa”, escribió Warner, antes de apuntar directamente a Cricket Australia. Según su versión, Hick fue nombrado después de que el organismo se negara a pagarle a Michael Di Venuto lo que, a juicio de los jugadores, merecía.

Warner fue más lejos: reveló que el grupo estaba dispuesto a poner dinero de su propio salario para retener a Di Venuto durante la gira por Nueva Zelanda. Un gesto que, en su lectura, demuestra el respeto y la admiración que sentían por el anterior entrenador de bateo, y la determinación que tenían para mantenerlo en el staff.

Ese contexto, sugiere Warner, ayuda a explicar por qué Hick ha hablado ahora. Un comentario breve, pero cargado de intención.

Un caso que se niega a quedar en el pasado

Seis años después de las sanciones, las conferencias de prensa entre lágrimas y los pedidos de perdón, el caso de Ciudad del Cabo sigue sin cerrarse en el imaginario del cricket australiano. El libro de Khawaja ha vuelto a encender la mecha. Las desmentidas de Hick, Starc y Lehmann la avivan. Las intervenciones de Warner le añaden pólvora.

Ya no se discute solo quién raspó la pelota. Se discute quién sabía, quién calló, quién mira hacia otro lado y quién está dispuesto a reescribir la historia. En un equipo que ha intentado reconstruir su imagen pública desde aquel día en Sudáfrica, la batalla por el relato se ha convertido en otro partido de alta presión.

La pregunta es cuántas versiones más puede soportar el vestuario australiano antes de que la vieja cicatriz vuelva a abrirse del todo.