Pat Cummins enfrenta el escándalo de cricket de 2018

Pat Cummins hizo exactamente lo que se le pedía. Se sentó ante los micrófonos, miró a los periodistas a los ojos y aguantó. Una hora y diez minutos, sin esquivar preguntas, sin buscar salidas fáciles, revisitando una y otra vez el episodio de manipulación de pelota de 2018 que Australia lleva años intentando enterrar. No fue un trámite: fue un desgaste hasta el último aliento.

La escena ofrecía todos los ingredientes para un choque frontal con Usman Khawaja, cuyo relato reciente sobre una cultura de trampas “endémica” en aquel vestuario reabrió heridas y sospechas. Pero Cummins eligió otro camino: firmeza absoluta en los hechos, reconocimiento explícito de la amistad. Nada de medias tintas, nada de “malentendidos”. Discrepan, y mucho, pero no se esconden.

Dos amigos, dos memorias

Los titulares fáciles dirán que Cummins y Khawaja están en guerra. Vende más imaginar un vestuario partido, amigos de toda la vida convertidos en bandos rivales. La realidad es bastante más incómoda y menos cinematográfica: ambos han repetido que se consideran amigos, aunque esa amistad ahora esté bajo una tensión evidente. Y son, además, dos tipos reflexivos, con historia compartida. No es el típico choque de egos; es un conflicto de memorias y de conciencia.

Khawaja nunca apuntó directamente a Cummins en sus descripciones del equipo de aquella época. Él era un jugador joven, sin peso en las jerarquías. En su libro, el bateador ha preferido generalizar, envolver al grupo entero bajo una misma frase demoledora: “Éramos todos”. Sin nombres, salvo los tres ya sancionados en 2018. Sin detalles, pero con una acusación que salpica a cualquiera que se pusiera aquella camiseta.

Cummins, en cambio, fue quirúrgico. No se limitó a decir que no estaba de acuerdo; calificó la versión de Khawaja como “100% equivocada” y “tonterías absolutas” al sugerir que existía un plan colectivo, una trama elaborada que involucraba a todo el equipo y no solo a unos pocos que llevaron demasiado lejos una idea torpe. Según él, esas insinuaciones hacen daño real a quienes no participaron. Y ahí dejó una frase que pesará en el vestuario: reprochó que Khawaja haya sido “bastante casual y bastante frívolo con la vida de la gente y con el cricket australiano”, algo que, a su juicio, “no está bien” y “no es lo que hacen los amigos”.

El detalle como defensa

Más que sus negaciones, lo que sostuvo el discurso de Cummins fue el detalle. Entró en la cocina del juego. Enumeró métodos de manipulación de pelota que ha escuchado a lo largo de su carrera y fue tajante: nunca los vio aplicarse ni aceptó que se aplicaran cuando jugó para Australia. La única vez que presenció algo parecido, relató, fue en un partido de Sheffield Shield, con una chapa de botella, y se enteró cuando los árbitros intervinieron para frenarlo.

Describió sesiones de entrenamiento donde se destrozan pelotas con todo tipo de herramientas, incluida la lija, para entender cómo reaccionan en el aire. Y explicó que, para él, la idea de trasladar eso a un partido oficial siempre fue algo ajeno, un límite que no se cruzaba. Habló de cómo se organizan los grupos en los vestuarios, los subgrupos que se forman, las conversaciones que nunca salen de un rincón concreto. Y subrayó que ni él ni otros compañeros con los que habló recuerdan a nadie, en aquellas horas previas, pidiendo que el equipo asumiera una responsabilidad colectiva o bloqueando una propuesta en ese sentido.

Ahí se abre una grieta evidente entre las dos versiones. Donde Khawaja dibuja un “todos lo sabían”, Cummins ve decisiones tomadas en círculos pequeños, sin que el resto supiera hasta qué punto se estaba cruzando una línea.

La única coincidencia

Solo hubo un punto donde las historias se rozan. Khawaja escribió que, durante los Ashes 2017-18, se levantó la costura de un cuarto de la pelota para generar movimiento. Cummins reconoció que, en su primera serie en casa, a veces notó esa costura levantada y pensó que era un defecto normal de fabricación. Con los años, confesó, empezó a mirar atrás y a preguntarse si realmente era un simple fallo del cuero.

Esa duda no lo acerca a la versión de una conspiración total, pero sí deja espacio a una reflexión incómoda: ¿cuántas cosas pasaron delante de sus ojos sin que él, joven y centrado en sobrevivir al más alto nivel, supiera realmente qué estaba viendo?

Por supuesto, siempre queda la sospecha. Puede que todo lo que dijo sea mentira, un relato aprendido. Si lo es, lo interpretó con una convicción férrea. Un mentiroso hábil suele ceder un poco, dejar una rendija abierta. Cummins no cedió ni un milímetro. Hay quienes nunca le creerán, convencidos de que todo lanzador sabe perfectamente en qué estado está su “arma” principal. Es un razonamiento lógico. Pero el deporte, como la vida, no siempre obedece a la lógica más sencilla.

En el cricket, los bateadores suelen monopolizar el manejo de la pelota entre envíos: esos arcos repetidos de guardameta a slip, de ahí a cover, luego a mid-off, antes de devolvérsela al lanzador. También monopolizan la estrategia, porque casi siempre monopolizan la capitanía. No es un detalle menor: Cummins es el primer especialista en bowling que lleva el brazalete en Australia. Y su mirada sobre cómo se gestiona un partido viene de otro lugar.

Un capitán distinto, un vestuario distinto

Bajo su mando, el ambiente de la selección se ha transformado. Ahí, de nuevo, aparece Khawaja, pero esta vez en un recuerdo luminoso. En su libro, cuenta el día en que, tras un título, el equipo se disponía a celebrar con champán. Para un musulmán practicante, esa escena lo dejaba fuera. Fue Cummins quien se dio cuenta y cambió la dinámica para incluirlo. “Fue ese pequeño gesto de Pat lo que lo cambió todo y mostró al mundo que somos para todos”, escribió. “Ya me gustaba Pat, pero lo amé después de eso.”

El viernes, al recordar ese episodio, Cummins no escondió la tristeza. Dijo que Khawaja le había repetido varias veces lo mucho que había disfrutado de ser parte de este equipo. “Eso significa más para mí que cualquier victoria.” En esa frase se cruzan dos planos: el del capitán que se ve cuestionado en público por un amigo, y el del hombre que siente que ha construido un entorno mejor y ahora lo ve tambalearse.

Sin villanos claros

La tentación es reducir todo a una historia de buenos y malos. La gente busca un villano; es más fácil digerir la trama así. Aquí no lo hay. Khawaja no tiene un motivo evidente para mentir, aunque su visión pueda estar teñida por el impulso de defender a un amigo de toda la vida como David Warner. La fiabilidad de su relato también queda tocada por un pasaje de su propio libro: se muestra molesto por no haber recibido la capitanía que perdió Steve Smith tras el escándalo de la lija, cuando él mismo admite que había permitido prácticas similares.

La pregunta que deja flotando es obvia: si había tolerado lo mismo que Smith, ¿por qué se consideraba una opción más adecuada para liderar? Cummins no dejó pasar esa contradicción. Señaló que le sorprendió enterarse ahora de que Khawaja sabía lo que ocurría, que estaba sentado junto a Cameron Bancroft y que le advirtió que tuviera cuidado. “Quizá lleva ocho años lidiando con eso”, deslizó el capitán.

Al final, el punto de partida y el punto de llegada se parecen demasiado. Un grupo de jugadores que trabajaba obsesionado con el reverse swing, otro grupo que no cruzaba ciertas líneas, y una suposición generalizada de que todos pensaban igual… hasta que saltó la realidad por los aires en Cape Town. Desde entonces, amigos heridos, aficionados divididos, muchos más atrapados en la duda.

La diferencia es que, ahora, las posiciones están claras. Las zonas grises de los comunicados oficiales se han rellenado con voces, matices, reproches y gestos de respeto cruzado. Después de casi una década de silencios y evasivas, los protagonistas por fin hablan. El problema es que, cuando todos dicen su verdad, el país descubre que no hay una sola historia del 2018, sino varias. Y cada una de ellas deja una marca distinta en el futuro del cricket australiano.